சட்ட புத்தகங்களை நம்பலாமா?

 எல்லாம் பொய்யா கோப்ப்பால்...

நிறைய சட்ட புத்தகங்கள் என் அலமாரியில் இருக்கிறது. உரிமையியல் விசாரணை முறை சட்டத்தின் தமிழ் விளக்கவுரை எழுத வேண்டும் என்று ஆரம்பித்ததில் இருந்து, அதன் பெரிய சைஸ் புத்தகங்களை எடுத்து பார்த்த பின்னர் தான் ஒரு விசயம் புரிந்தது. ஆங்கிலத்தில் உள்ள Bare Act களில் மத்திய அரசின் சட்டம் மட்டுமே இருக்கிறது தவிர மாநில அரசின் சட்ட திருத்தங்கள் கிடையாது. சரி, ஒருவேளை ஏடிசி, கிரி போன்ற பதிப்பங்களின் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு புத்தகங்களிலாவது இருக்குமா என்றால் அதும் இல்லை. ஆக இவ்வளவு நாள் ஆய்வின்றி ஒரு குருட்டு போக்கில் சட்ட புத்தகங்களை வாசித்திருக்கிறோம் என உணர்ந்த பின் தோன்றியது...

உதாரணமாக, கட்டளை 41 விதி 1 மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்ய "Copy of Judgement" இணைக்க வேண்டும் என உள்ளது. இந்த copy என்ற வார்த்தைக்கு முன்பாக Certified என்கிற வார்த்தை சேர்க்க 1963 லேயே சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சட்டத்தில் திருத்தம் செய்து உள்ளது. ஆனால் சட்ட புத்தகத்தில் அவ்வாறு இல்லை.

 

13-08-2021 அரசிதழில் வந்தது முதலாக, இதே விதியில் "or Computerized" என்கிற வார்த்தை மட்டும் உயர்நீதிமன்றம் சட்ட திருத்தம் மூலம் சேர்க்கப்படுகிறது. அதை "mechanically reproduced" என்கிற பதம் இருப்பதற்கு அடுத்து சேர்க்க வேண்டும் என சொல்லப்படுகிறது. ஆனால் இந்த "mechanically reproduced" என்கிற பதமும் Bare Act புத்தகத்தில் இல்லை, அத்துடன் தமிழ் மொழிபெயர்ப்பிலும் இல்லை. அந்த வார்த்தைகள் இதற்கு முன்னர் எந்த ஆண்டு சட்ட திருத்தத்தில் சேர்க்கப்பட்டது என்பதும் நமக்கு தெரியாது.

 

நான் போன வருடம் வாங்கிய சட்ட புத்தகத்தில் இல்லையென்றால், நீதிமன்றத்தில் இருக்கும் பழைய சட்ட புத்தகங்களில் நீதிபதிகளுக்கு இது காணக் கிடைக்குமா?

 

இந்த விதியின் பொருள், மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்ய தீர்ப்பின் சான்றிட்ட நகல் தான் இருக்க வேண்டும் என்பது இல்லை. அது Mechanically Produced (டைப் அடித்த அல்லது ஜெராக்ஸ்) ஆகவும் இருக்கலாம். Computerized (இணையத்தில் தரவிறக்கப் பட்ட நகல்) ஆகவும் இருக்கலாம். இல்லையா!

 

என்னிடம், நீதிபதியிடமும் உள்ள சட்ட புத்தகத்தில் இல்லாத ஒரு விதி உண்மையிலேயே இருக்கிறது. ஆனால் அதை எடுத்துக் காட்ட முடியாமல் எப்படி நாம் நீதிபதியிடம் அல்லது நீதிமன்ற ஊழியரிடம் புரிய வைக்க முடியும்? சொல்லுங்கள்.

 

நீதிபதி ஐயா இந்த விதிப்படி நான் மேல்முறையீடு செய்ய நீதிமன்ற சான்றிட்ட நகல் கிடைக்கும் வரை காத்திருக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை. கீழ் கோர்ட்டு நீதிபதியின் தீர்ப்பை ecourt இணைய தளத்தில் இருந்து தரவிறக்கி இத்துடன் மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்துள்ளேன் என்று சொன்னால் ஏற்றுக் கொள்வார்களா?

 

இந்த விதியில் மதராஸ் உயர்நீதிமன்ற திருத்தங்கள் என்னவெல்லாம் செய்து உள்ளது. LawRato தளத்தில் கிடைத்தது.

 

Madras amendments in

Order XLI Rule 1

 

(i)

in sub-rule (1),

before, the word "copy", insert the word "certified"

 

(ii)

to sub-rule (1), insert the following words, namely:-

"The copy of the judgment shall be printed copy in every case in which the High Court has prescribed that the judgment shall be printed when a copy is applied for, for the purpose of appeal."

 

(iii)

in sub-rule (1) insert the following proviso, namely:-

"Provided that, in appeals from decrees or Order under any special or local Act to which the provisions or Parts II and III of the Limitation Act IX of 1908, do not apply and in which certified copies of such decrees or Orders have not been granted within the time prescribed for preferring an appeal, the Appellate Court may admit the memorandum of appeal subject to the production of the copy of the decree or Order appealed from within such time as may be fixed by the Court."

 

(iv)

in sub-rule (1), insert the following further proviso and Explanation, namely:

"Provided further that when the decree appealed from is a final decree in partition suit with Schedules attached thereto, the Appellate Court may dispense with the production of the copy of the decree, if the appellant filed a certified copy of the judgment appealed against and produces also a certificate from the Lower Court as to the value of the subject-matter of the proposed appeal."

"Explanation.-The words 'Appellate Court' in sub-rule (1) be deemed to include the Registrar of the High Court, where the appeal is preferred to the High Court." (w.e.f. 25-12-1963)

 

(v)

in sub-rule (2), at the end, insert the following words, namely:-

"The memorandum shall also contain a statement of the valuation of The appeal for the purposes of the Court-fees Act."

 

இவ்வளவு விஷயங்கள் என் புத்தகத்தில் இல்லை. உங்களிடமும் உள்ள புத்தகங்களிலும் தேடினாலும் இருக்கப் போவதில்லை. உயர்நீதிமன்ற தளத்திலும் எல்லா திருத்தங்களும் பதிவேற்றம் செய்யப் படுவதில்லை. இதனால் தான் referrence புத்தகங்கள் அவசியம் ஆகிறது. ஆனால் அவற்றை வருடா வருடம் வாங்கிட வசதிப்படாது. அல்லது சென்னை உயர்நீதிமன்ற திருத்தங்கள் மட்டும் சேர்க்கப்பட்ட சட்ட புத்தகம் எதும் இருந்தாலும் உங்களுக்கு தெரிந்தால் எனக்கு தெரிவியுங்கள்.

 

ஆனா பாருங்க, மேலே Lawrato தளத்தில் கிடைத்த High court Amendments விவரங்களிலும், Mechanically Reproduced என்கிற வார்த்தை இல்லை என்பது பெரும் சோகம். அப்போஅது எப்போது சேர்க்கப்பட்டது எங்கே போய் தேடுவது?

இதே போல இன்னொரு விதி சென்னை உயர்நீதிமன்றம் , உரிமையியல் விசாரணை முறை சட்டத்துல சேர்த்து இருக்கு. ஆனா உங்க புத்தகத்துல இந்த விதி இருக்கப் போறது இல்லை. 2021 வருடம் அக்டோபர் மாதம் 13 ஆம் நாள் அரசிதழ் ல வெளியானது முதல் இந்த விதி அமலுக்கு வந்தாகி விட்டது.

உரிமையியல் விசாரணை முறை சட்டம் கட்டளை 20 இல் புதியதாக விதி 21 சேர்க்கப்படுது.

 " 21. Certified copies of decree to be furnished : Certified copies of decree shall be furnished to the parties on application to the court and at their expense as far as possible within thirty days from the date of receipt of the application."

நகல் மனு தாக்கல் செய்து 30 நாட்களுக்குள் உத்திரவின் சான்றிட்ட நகல் வழங்க வேண்டுமென இந்த விதி கூறுகிறது. அது நடக்குதோ இல்லையோ இப்படி ஒரு விதி இருப்பது நமக்கு, நீதிபதிகளுக்கு தெரியுமா?

அதனால், நான் Bare Act வெளியிட்டுள்ள Professional Publishers க்கும், தமிழ் மொழிபெயர்ப்பு செய்துள்ள ஐயா திரு.புலமை வெங்கடாசலம் அவர்களுக்கும் உயர்நீதிமன்ற திருத்தங்களை புத்தகத்தில் சேர்க்க கேட்டு கடிதம் எழுதினேன். புலமை வெங்கடாசலம் அவர்களிடம் இருந்து அழைப்பும் வந்தது. அடுத்த பதிப்புகளில் சேர்ப்பதற்கு முயற்சி செய்வதாக தெரிவித்து உள்ளார். நல்ல விஷயம்.

வாசிப்பிற்கு நன்றி! தொடர்வோம்..

 

- த.செ.முசம்மில் மீரான் 

    வழக்கறிஞர், திருவைகுண்டம்-தூத்துக்குடி.